查尔斯·克里斯蒂安的评论…

具有讽刺意味的是,尽管美国现在发展迅速“法律行业破坏”在会议日历上,LexThink,RelEvent和ReInvent Law仅举三例,该行业阻碍了创建新的法律范式(有人称其为NewLaw(不同于Big Law))的动力。’本身固有的保守主义,保护主义态度。

legalzoom_logo_site_upper_left例如,本周初 LegalZoom 宣布长期运行 T.Travis Medlock诉LegalZoom.com Inc 诉讼(于2012年春季开始)已获得有利的解决,南卡罗来纳州最高法院裁定LegalZoom不得从事未经授权的法律实践(或UPL)。但是,在法律改革和诉诸司法的支持者开始大喝香槟之前,值得注意的是,LegalZoom在阿拉巴马州,俄亥俄州,阿肯色州,密苏里州和北卡罗来纳州仍面临着类似的UPL诉讼。而且,作为优秀 3个极客和一个法律博客 指出,去年纳尔逊·穆林斯(Nelson Mullins)的律师B. Rush Smith提交了听证前简介,其中描述了LegalZoom所做的仅仅是“客户购买在线自动法律文件的在线服务商。”

在线书香吧!如何切割前卫,摇滚‘n’卷,硅谷的时髦时髦是什么?这听起来像是19世纪小说家的作品,例如查尔斯·狄更斯或安东尼·特罗洛普。好的,所以也许美国法律界不比时代落后两个世纪,但是许多州律师的保护主义态度与我们在1980年代英国所见的情况相呼应-直到已故的玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)意识到这一点。法律专业需要改革和开放给商业市场力量。也许LegalZoom应该找到适合自己的美国特色,例如《铁娘子》,以争取自己的一角?