德拉内文(Dera Nevin)

我不喜欢法律技术方面的大部分营销活动。作为法律技术的长期评估者和购买者,我发现我所获得的有关产品的信息并不能帮助我理解该技术将如何影响我购买和实施该技术的人–通常,无论是在职律师还是在律师事务所,律师事务所或法律部门-或其业务。我发现我的看法在被我称为“效率技术”的市场部分中特别普遍,这些产品宣传自己有助于简化法律服务的交付。让我们深入探讨在评估效率技术并确定是否适合购买以及在何处以及如何实施时应考虑的内容。

通常,“效率技术”的关键卖点是它可以改善或消除效率低下的流程。此类技术的广告是功能优先的,重点是那些功能和功能,这些功能和功能替代了当前为提供法律建议或服务而进行的特定手动任务。这种进入市场的方法目前在专家系统,分析和“ AI”技术(例如自然语言处理和机器学习)中很普遍。这种技术的市场营销通常强调,一旦将其整合到法律服务交付中,它将有助于自动化手动任务,从而减少与完成工作相关的时间。法律技术通过消除可计费时间并将其分配给机器或通过使工作标准化来允许将工作分配给成本更低的资源来帮助降低成本。

通常,尤其是在效率技术产品生命周期的早期,就无法相对于已定义的基准精确地表示要获得的效率。产品营销的重点是“节省或减少时间”和“降低成本”,而没有明确说明将节省多少时间或金钱。有时通过引入它可以实现的成本节省是显而易见的,但这并不总是正确的,并且可能难以计算投资回报率(RoI)。

尽管通过使用技术代替工时来“节省成本”在法律服务的交付中是值得称赞的,但通常很少有分析或很难证明总拥有成本对成本产生影响的全部范围引入该技术的角度(包括资本成本和间接费用)。

例如,许多新技术将需要大量的人力(通常是不可负担的)来训练和管理该技术的输入和输出。对于机器学习技术,这可能是非常正确的,但不仅限于机器学习技术。有时,这些成本由供应商承担,并已并入产品成本中,但是在其他情况下,新用户需要对技术进行培训,配置或设置,然后才能可靠地使用该技术。这意味着除了许可或购买软件或技术系统的成本外,还可能对购买者施加大量的人工和时间成本。

除了这种人工成本外,在实际依赖该技术代替人类进行的工作或允许人类信任它无需人工使用它之前,还可能需要清理数据,实施新的工作流程或进行培训相关的成本。介入。在此期间,如果将工作时间从可计费工作转移到其他时间,则可能会导致生产力的重大损失,更不用说需要重复努力(在培训或测试技术输出时)。使用“效率技术”时,通常不会将这些时间和这些成本纳入可能的成本节省评估中,但这些对于将新技术的成本评估,评估总成本和投资回报率而言非常重要。与购买相关的服务交付。

引入技术以实现效率仍然是一项重大创新。与将这类文档引入低价位和专业提供商的过程一样,引入这种技术可能会给业务模型带来挑战。但效率通常实际上仅次于实际发生的事情:从工作交付中撤职和/或替换律师,主要是因为技术允许对工作的一个方面进行标准化,而该方面以前需要不透明的判断,而以前无法轻易地对其进行衡量。

标准化是很有价值的,但是在评估这项技术的影响时,我也要努力了解实施这项技术的总成本,因为新技术会改变交付成本(以及由谁承担)的方式。例如,有关效率技术的许多文章都着眼于服务交付模型中当前将要外部化的成本(通常是人工)。但是,通常会伴随着技术引入新的(有时更高的)成本,需要在理解该技术将如何影响业务方面考虑这些成本。除了了解技术将如何影响业务之外,在评估技术性能时,我还将尝试了解技术将如何加速业务变化,包括收入和成本模型。这些在很大程度上是战略问题,它们表明技术购买与整体业务战略之间的关系。

法律技术的购买者可以通过确保在进入市场之前在业务需求文档中提出并充分回答战略性问题,来在改善法律技术的购买方面发挥关键作用。除了了解拟议技术购买的真实成本外,这还有许多好处。最重要的是,当买方真正研究了提议的新技术将如何影响业务时,可能会做出更有效的实施决策,因为“为什么对我来说这项技术可用”这一问题将更加透明,并且与执业律师相关。

Dera J Nevin在贝克·麦坚时律师事务所(Baker McKenzie LLP)从事信息治理和电子发现工作,并隶属于其WhiteSpace Collab创新中心。本文表达的观点是作者自己的观点。在这个领域中,她建议解决读者关于法律技术评估和实施的常见问题。您可以通过以下方式与作者联系 dera.nevin@bakermckenzie.com.