随着诉讼案件中电子证据数量的迅速增长,毕马威法医研究所对英国22家领先律师事务所的100名诉讼人进行的一项调查发现,人们普遍担心电子披露规则中的歧义,其中50%接受调查的人士认为,应该对法官和硕士进行电子披露工作中经常遇到的困难方面的培训。

益普索森(Ipsos Mori)代表毕马威法医(KPMG Forensic)进行了这项研究,发现接受调查的人中有48%认为法官和硕士没有足够的能力来制定有效的电子披露案件管理决策。 在更多参与电子披露的诉讼人中,这一比例上升至71%。

此外,超过三分之二(68%)的受访者支持建立一个独立的行业从业者团体,以促进处理电子文档披露的最佳实践和培训。

民事诉讼规则(CPR)规定了诉讼案件电子披露准则的周年纪念日起两年,只有17%的律师认为这已经产生了积极的影响。 将近一半(43%)的人认为该规则没有产生积极的影响,几乎十分之六(56%)的人认为该规则导致诉讼成本增加。

根据毕马威(KPMG)的调查,将近一半(48%)的电子披露案件花费500,000英镑或更多,而超过四分之一(26%)花费超过100万英镑。

毕马威法医认为,造成这些高额费用的一个可能原因是诉讼双方没有尽早开会或根本没有开会讨论电子披露问题。 尽管CPR鼓励案件双方在电子披露方面进行合作,但十分之四的被访者(39%)承认他们从未见过对手讨论此事。 在开会的人中,有近三分之一的案件(占29%)不是在案件管理会议之前或之后举行的。

律师对于改进电子披露程序的最普遍建议是,对CPR规则获得更多的清晰度和指导,限制公开的文件或信息的类型,或适用CPR电子披露规则的情况。

诉讼人通常将商业电子邮件,Word文档和excel电子表格视为电子披露最重要的文档类型。 但是,包括数据库,音频文件和个人电子邮件在内的一系列其他文档也被认为很重要。 也许令人惊讶的是,文本消息并未被广泛认为是重要的。

毕马威法医鉴识技术主管Paul Tombleson在评论该报告的发现时说:“随着以电子方式生成和存储的信息继续激增,律师们表达了一些明确的担忧,即该规则未能与现代商业的现实保持同步世界。 电子披露可能非常复杂,昂贵且具有挑战性,诉讼人要求在同意更明确的案件管理指南时需要重新投入精力。 他们中的许多人还清楚地认为,对法官进行一些培训可能是有益的。

“技术可能造成了问题,但技术也可以成为解决方案的一部分。 律师需要意识到可以用来帮助他们管理信息负载的工具,并需要制定审查策略以简化任务。

“电子披露,尽管看起来很技术化,但在许多方面都是现代诉讼过程的核心,因此,对律师在这里提出的问题进行辩论,讨论和采取行动显然很重要。”

报告中的其他一些发现…
•51%的人认为即时消息记录在电子发现过程中很重要
•63%的人认为音频文件很重要
•70%的人表示,他们将寻求第三方供应商提供概念图工具
•10%的人说他们从来没有咨询过IT专家
•75%的人说他们将咨询自己公司的专家
•33%的人表示会咨询客户的专家's organisation
•71%的法官认为法官没有足够的能力做出有效的案件管理命令

报告继续总结…

从业人员的经验往往表明,有关电子披露的现有规则绝非十全十美。从业人员正在应对一个相对较新的框架,以应对数量不断增长的电子材料。在那段旅程中将不可避免地遇到困难。成本显然是一个合理的问题,从业人员呼吁在规则解释中更加明确,以期实现更大的一致性和可预测性。

出于本报告中已概述的原因,看来法官和硕士提供确切判例法指导的机会可能有限。许多从业人员还怀疑法官和硕士是否有足够的能力作出有效的电子披露命令。

大多数从业者似乎也赞成建立一个独立的行业从业者团体。这样的机构可以在培训司法机构方面发挥作用,以协助他们制定更有效的电子披露命令,并促进处理电子文档的良好做法。希望通过最近建议的塞多纳会议工作组英语对应机构的组建,来形成这样一个机构。

随附完整报告的副本(24页PDF)。