微系统对Word Compare辩论的贡献(请参阅11月7日星期一的OR博客文章)似乎引起了一些争议-这是Workshare's contribution…
 
当然,我们多年来一直在指出Word Compare的不足之处-请查看2009年“回溯”中的此链接,以问一些好问题 of Word http://www.workshare.com/community/blogs/workshare/archive/2009/06/09/will-office-2007-meet-your-comparison-needs.aspx
 
尽管Microsystems指南着重介绍了Word Compare及其后的创可贴中的一些精心选择的差距,但仍然缺少一些重要的组件。这包括PDF到PDF或Word到PDF的比较,并且能够一次比较两个以上的文档。实际上,我们可以列出另外30多个项目。我不会,但是你可以在这里找到它们 http://www.workshare.com/collateral/researchstudies/2011-GoBeyondBasicComparison.pdf
 
如果有任何公司认真考虑本地Word Compare,我们建议您根据自己的独特要求进行详细评估。所有文件比较的第三方专家都将从他们的经验中知道,只需要进行一次遗漏的更改即可使整个案件处于风险之中,没有人比您更了解您的文件。
 
微系统提出的“神话”之一是他们所说的一个众所周知的问题:“ Word无法准确跟踪和呈现以下内容的变化:表格,页眉/页脚,脚注和目录。”

不过,他们的回答避免了“事实”是的任何实际判断,因为Word不能很好地比较这些元素,而Workshare Professional等工具可以很好地进行比较。 (样品文件可应要求提供)。微系统似乎表明,精度低是我们可以/应该忍受的,但我们的理念是力求完美的红线。
 
文档比较是一门精美的艺术。我们已经花费了十二年的工程时间来不断改进我们的红线。这就是律师事务所要求他们对我们进行投资的回报。一个很好的例子是我们当前为解决Microsystems指南(目前由所有比较工具所体验)中提到的协作工作流程问题而做出的努力。我们将尽快提供修复程序,以便客户可以继续享受他们期望的高精度,可用性和功能丰富的产品。
 
我们同意Microsystems的观点,升级或继续使用技术的决定不仅仅是位和字节。他们不了解(他们怎么可能?)的是生产力不是文档比较的主要好处。进行法律文件比较的第一要因是管理风险,这是任何律师事务所决策过程中的关键要素。
 
有关更多信息,请访问: 详细信息确保文档协作和比较的准确性:为什么要依靠Microsoft Word?'t Enough
http://go.workshare.com/AccuracyWhyMSWordNotGoodEnough.html