德拉·内文(Dera J.Nevin)

我在评估,购买和实施供律师使用的法律技术方面所做的几乎所有工作都是针对加强执业能力。我将练习栈与企业技术或独立(即席)技术区分开来。我将实践栈定义为技术工具包,其中包含针对法律服务提供的独特或量身定制的功能。尽管在实践中应用此定义的能力会变得混乱,但我发现专注于实践堆栈会有所帮助,因为它引起了人们对正在考虑的任何特定工具如何落入整个企业体系结构和生态系统的关注。考虑到与整体有关的部分,有助于弄清某个单独的新工具或总体上的工具是否对计算体系结构,尤其是台式机施加了不适当的压力。

首先,我们来研究一下法律实践技术栈不是什么。我做出的第一个最大的区别是实践技术和企业技术之间的区别。后者通常分为两个主要部分。首先是后台和管理技术:律师和收费人员可能接触或可能不接触的管理和运营业务所需的东西。例子包括财务和会计系统,以及因为它们是律师事务所,冲突和新业务引入相关技术。但是,这些还可以包括企业内容管理和记录库存系统,人力资源和薪资系统,用于联系和潜在客户管理的营销系统,推销开发和管理,用于品牌标识的银行以及越来越多的专业知识管理系统。这些系统越来越复杂,并且对这些系统之间的数据流给予了极大的关注。其中大多数都是基于服务器的,并且越来越可定制(不仅是可配置的),而且还会增加资本支出。这些系统中只有少数是真正基于云的。

其次是企业中每个人都可以使用的企业生产力技术,例如Microsoft生产力套件或电子邮件(或类似的通信渠道,例如Slack)。由于太多的律师使用电子邮件,Word(或Excel)来为客户开发工作产品,因此一开始它们似乎是实践技术工具;但是,请考虑公司中的每个人都在使用这些工具(用于不同的事物),并且通常还需要其他技术或属性才能将这些工具创建的内容带入练习文件。例如,必须将电子邮件归档到客户端文件中(并非所有电子邮件都与客户端相关),并且基于文本的文档通常会被处理(包括通过辅助技术)成适合实践的适当格式(请考虑广泛的宏和样式)例如,需要将Word创建的合同转换为将已定义的术语链接到关键条款的事物。

实务栈技术是律师和赚钱者提供法律所特有的服务和产出必不可少的技术。大多数法律技术现象都集中在这里,例子很多。法律研究系统和电子数据展示技术可能是最早的独特且可完全互操作的示例之一,但现在其他示例包括用于管理IP资产(专利和商标申请与管理)的应用程序和系统,尽职调查系统,合同管理和自动化系统。消费者法律的应用程序,例如家庭法的儿童和抚养费计算器以及房地产交易经理也属于此类。

我为练习栈技术强调的一个特征是,它被部署在适用的练习组中。这将这一类别与独立(或即席)部署区分开来,后者是仅可部署到一个或两个用户或机器的应用程序。这样的一个例子可能是审判管理技术,只有担任热席职位的人员才需要。虽然这肯定是实践堆栈技术,但由于其部署配置文件(有时甚至是成本),此类应用程序本身属于一类。

即使在一个类别(例如交易支持)中,实践堆栈技术仍然是零散的,许多单独的应用程序彼此之间不会“交谈”,也无法实现简单的数据输入/输出方案。许多工具具有某些功能和功能,这些功能或功能要么不能很好地与企业技术配合使用(即将应用程序集成到Word中会破坏其他功能),要么根本无法集成,从而创建具有唯一元数据属性的数据孤岛或数据湖。通常,我发现这些技术的供应商无法完成“数据生命周期”的旅程,而将其留给像我这样的购买者或其他用户来了解在上下文中采用单个应用程序的全部下游影响。

此外,尽管大多数练习堆栈技术都可以为您提供性能所需的基础架构的规格,但几​​乎没有传达出对桌面工程整体影响的信息。这些应用程序中越来越多地发生法律技术方面的行动,其中许多应用程序仍需要落在防火墙后面,并且随着律师选择工作时面对的每个律师的图标数量的增加,采用和维持的可能性也会降低。不仅仅是您的技术,它是创建和实施数十个需要启动的单个应用程序的驱动力,这日益增加了采用方面的挑战。这降低了公司采用真正的“瘦客户”策略的可能性(对于某些人来说,这可能是理想的选择,并进一步促进了向基于云的系统的迁移)。

在购买律师时,对业务实践的关注很重要的原因是,这是完成许多专门的赚钱工作的地方。如果从效率或业务流程的角度来看,律师的工作方式有任何变化,那么很有可能在这里。当然,律师可以学会更好地使用Word和Excel,但是工作流的系统性更改很可能会在生产力应用程序之外发生。练习栈技术的部署和配置也对IT和安全安排产生了重大影响:这些都是公司最易受风险影响的资产之一。最后,在这些系统中存在着大量的数据资产,可以作为先例或预测性范例来挖掘价值。正确设置练习栈可以同时带来效率(底线)和创收(顶线)收益。执业栈还可能为律师提供未开发的机会,为客户带来新的净价值,并且在这里,律师可以体验到最大的工作乐趣(例如,通过提高生产力或更好的用户体验)。

我不认为我们对实践体系的整体方式会有任何短期的改变,但是针对从业者的数十个单独应用程序的影响可能会成为广泛重新设计服务交付工作流程的重大障碍。以其自身的方式,这可能会减慢律师和收费者对技术的更多采用。当然,在我的第一个eDiscovery领域中,采用该技术之前,采用程度并没有提高。这是因为系统,应用程序和数据集成提高了易用性,并降低了总体采用成本。因此,尽管总的来说,当前对LegalTech的兴趣激增是一件好事,但如果这些应用程序在实践堆栈生态系统中不能很好地配合使用,仅拥有更多应用程序并不一定会更好,并且总体上增加了导航的复杂性桌面环境。

Dera J Nevin在贝克·麦坚时律师事务所(Baker McKenzie LLP)从事信息治理和电子发现工作,并隶属于其WhiteSpace Collab创新中心。本文表达的观点是作者自己的观点。在这个领域中,她建议解决读者关于法律技术评估和实施的常见问题。您可以通过以下方式与作者联系 [email protected].