类别
最新消息

词比较神话被破坏了– Part 2 – you decide

微系统对比较辩论的贡献( 请参阅11月7日星期一的博客帖子 )似乎激起了一些争议 - 这里是工作区's contribution…
 
我们当然一直指出了多年来的缺点 - 从2009年的“回来”中查看此联系,以便询问单词 http://www.workshare.com/community/blogs/workshare/archive/2009/06/09/will-office-2007-meet-your-comparison-needs.aspx
 
MicroSystems指南突出显示了一些单词比较中的一些良好的空白,以及他们的后续乐队辅助工具,几个重要的组件仍然缺失。这包括PDF到PDF,或者单词到PDF比较以及一次比较超过2个文件的能力。事实上,我们可以列出另外30个以上物品。我不会,但你可以在这里找到它们 http://www.workshare.com/collateral/researchstudies/2011-GoBeyondBasicComparison.pdf
 
如果任何公司都认真考虑到原生词比较,我们建议对自己的独特要求进行详细的评估。文件比较中的所有第三方专家都将从他们的经验中知道,只需要一个错过的变化,以便在风险中放置整个案例,没有人比你更了解你的文件。
 
其中一个'神话'微系统提高是他们所识字的问题:“Word不准确地跟踪和目前的变化:表格,页眉/页脚,脚注和目录。”

尽管如此,避免在“事实”是的,避免任何真正的判断,这是肯定的,在比较这些元素和工具时,单词并不是很好的,这些元素和工具都非常好。 ( 可根据要求提供的示例文件 )。微系统似乎表明,准确性差是我们可以/应该与之生活的,但我们的理念是争取完美的红线。
 
文档比较是一个美术。我们致力于12年的工程时间,不断改进我们的红线。这是律师事务所需要回报他们对我们的投资。一个很好的例子是我们目前解决Microsystems指南中提到的协作工作流问题的努力(现在由所有比较工具经历)。我们很快就会提供我们的修复,以便客户可以继续享受高精度,可用性和具有他们预期的丰富产品。
 
我们同意微系统,即升级或继续技术的决定不仅仅是位数和字节。他们不明白的是(他们怎么能?)是生产力不是文件比较的主要好处。法律上的文件比较的#1原因是管理风险,这是任何律师事务所决策过程中的关键要素。
 
有关更多信息,请访问: 更多信息确保文档协作和比较中的准确性:为什么依赖Microsoft Word ISN't Enough
http://go.workshare.com/AccuracyWhyMSWordNotGoodEnough.html

2 replies on “词比较神话被破坏了– Part 2 – you decide”

非常有趣的阅读。 再一次,它是 微系统 谁在这里清楚地展示了他们对法律文件生产过程的无与伦比的理解。我认为这支持许多律师事务所分析师为自己发现了什么:原生词2010比较(加差距填充物)是一个值得认真考虑的解决方案。事实上,一些律师事务所认为,比较发动机能力优于第三方供应商领先的发动机能力。虽然没有富有的特色,但我们必须提出这个问题,都是吹口哨和钟声 真的 required?

MicroSystems纸张中的部分“第三方解决方案固有的挑战”让人非常有趣。向Office 2010搬到Office的任何律师事务所都应仔细考虑这些评论。很高兴听到工作时间正在努力解决这些问题,但他们并不纠正,说这是一个问题“所有比较工具现在都经历过”.
我觉得这个工作区'■在一次比较超过2个文件的能力被过度评级。如果您真的需要多文件比较产品,那么Plationensa将更好地适合账单。
我同意上面的评论;生产力很重要,而目前的律师事务所与第三方产品合作是可怕的低效。文档损坏(避免)也非常重要。

评论被关闭。